Исполнить закон или снискать популярность?

31 мая депутаты Думы Нижневартовска пройдут самую серьезную проверку на прочность, как минимум, в действующем созыве. После обеда народные избранники соберутся на специальное заседание, где им предстоит принять решение, которое может дать добро на проведение референдума о передаче в концессию коммунальных предприятий. Или, напротив, включить красный свет инициаторам плебесцита. Мы решили узнать, с какими мыслями идет на это заседание один из опытных думцев Владимир Джек.

— Владимир Петрович, 31 мая состоится заседание городской Думы по референдуму о концессии. Какие настроения царят в кулуарах, что обсуждают народные избранники?

— Если честно, то настроение нервозное. И объясняется это очень просто – нас, депутатов, при помощи нехитрой провокации попытались, что называется, «поставить в позу». Сейчас ситуация такая, что каждый голосующий за выполнение закона, то есть против вынесения на референдум предложенных нам вопросов, вроде как голосует против того, чтобы жители города выразили свое мнение. Но эта ситуация создана искусственно. Все заранее знают, что мы обязаны принимать решения в рамках действующего законодательства, и при этом ждут, когда это произойдет, чтобы тут же обвинить нас в нежелании поддерживать самую демократичную, казалось бы, форму волеизъявления. Ситуация патовая: голосуешь за вброшенную в инфополе инициативу – преступаешь закон. Голосуешь против – получаешь ярлык врага народа и врага демократии. Нас делают участниками заранее срежиссированного фарса.

—  А что плохого в прямом волеизъявлении?

— Поймите, референдум – это очень специфический инструмент. На него можно выносить вопросы, имеющие, скажем так, не профессиональную, а эмоциональную направленность. Например, переименование города. Не надо быть экспертом, чтобы сформулировать отношение к этому вопросу: «Вот, я хочу, чтобы мой город назывался Калинин», «А я хочу, чтобы Тверь»… Все просто. Или изменение границ муниципальных образований – тоже типичный вопрос. А есть вопросы, которые должны решать эксперты, и, в частности, профильные думские комитеты, им для этого избиратели свои права и делегировали, рассудив, что именно эти люди лучше всех разберутся в сложных вопросах. Второй важный момент – последствия принятого решения не должны нарушать ничьи интересы, гарантированные законом. Нельзя провести референдум и запретить кому-то сделать то, на что он имеет право, или то, что он обязан делать по закону. Например, нельзя на референдуме решать, содержать городу бомбоубежище или нет. Или выполнять требования по пожарной безопасности или не выполнять. Это все предписано законами, которыми государство обеспечивает безопасность граждан. Нельзя запретить кому-то выходить с инициативой концессии, равно как и запретить муниципальным органам власти на эту инициативу отвечать согласно закону. Они обязаны это делать. И, в-третьих, для проведения референдума потребуются значительные финансовые средства, отвлечение которых из городского бюджета может негативно сказаться на реализации части социальных вопросов местного значения.

— В чем же тогда проблема, почему у нас произошло то, что произошло? Это неграмотность инициативной группы?

— Предполагаю, ровно наоборот. У нас так называемые «общественники» откровенно слукавили. Думаю, они заведомо и на 100% понимая, что требуют невозможного, подняли вопрос о референдуме, планируя использовать сам процесс его обсуждения, чтобы скомпрометировать депутатский корпус и действующие институты власти. Считаю, даже не разбираясь в том, о чем я говорил, все члены инициативной группы изначально знали, что референдуму не бывать, как минимум потому, что решение о концессии регулируется, в том числе федеральными нормативными актами и законами и выходит за сферу ответственности муниципальных властей и представительного органа. Кстати, и вопросы, указанные инициативной группой по проведению референдума, поставлены, мягко говоря, некорректно, так как передача в концессию муниципальных предприятий, являющихся самостоятельными юридическими лицами, недопустима. Стоит отметить, что решения о привлечении частного капитала в систему ЖКХ, в форме концессии муниципального имущества, а не муниципальных предприятий, были приняты на уровне правительства в 2011 году, а федеральный закон «О концессионных соглашениях» еще раньше – в 2005 году. Это им сказал бы любой юрист. Но они сознательно нас загнали в такую ситуацию, что те, кто на стороне закона и порядка, они, вроде как, против воли народа. Это с одной стороны абсурд, но и одновременно это сегодняшняя суровая реальность.

— Ваши прогнозы на предстоящее голосование?

— Я думаю, что те депутаты, которые трезво оценивают обстановку и смогут объяснить своим избирателям спекулятивную сущность стоящего на повестке вопроса, и проголосуют, исходя из требований закона, который мы все с вами обязаны соблюдать. Ну, а будет ли таких депутатов большинство, мы с вами узнаем уже завтра.

Соб. инф.